１番は医療従事者，２番が重症化し，病床ひっ迫を招きやすいという理由から，高齢者（及び一部高齢者入所施設の職員も）が接種対象となりました。
２番については，感染確認が多い年代や地域（主に都市部）を接種対象とすべきという意見がありました。感染拡大を抑えることを第１に考えるのであれば，こちらの方を採用すべきと考えたのは，私だけではなかったでしょう。
その理由は，次のとおりです。第４回非常事態宣言発令時の状況は，外に出掛けざるを得ない家族の一員が市中から持ち帰ってしまうことが原因で，家族内感染。一緒暮らしている高齢者が重症化する。この連鎖を回避することが急務と考えたからです。
昔，ＣＭで「くさい臭いは元から絶たなきゃ……」というフレーズがあったような？社会生活上？的を射ていた言葉だったのかもしれません。
しかしながら，あまり議論が過熱することなく，２番は前者の高齢者になりました。もし，２番が後者の感染確認が多い年代等だったら，インド（デルタ）株を阻止できたかもしれません？また，イギリス（ベータ）株からそれに置き換わるのを遅らせて，やがて訪れる第５回非常事態宣言を回避できなくても，遅らせることや感染確認者数の数を抑えることができたのかも？
なお，オリ・パラについては不確定な点が多々あり，考察の対象から除外しました。
以上は，６月上旬に記述したものです。
ここからは，７月初旬の記述です。
しかしながら，職域接種が検討されてその後実施され始めたのも束の間，モデルナの供給が追い付かない？ということで，新たな受付を停止し，それが継続する模様。また，ファイザーも同様のことが起こり始めて，地域の個別・集団接種にも支障が……。
オリ・パラは予定通りなのに，ワクチン接種は予定通りできない？
６月下旬からは，感染確認者数が首都圏で増加傾向を示し始めました。非常事態宣言発出の場合でも，無観客で実施するとか？
選手・役員の来日・宿泊・移動で，近視眼的には一部ではそれなりの経済効果は認められるかもしれませんが，それらによって長期的・広範囲の経済活動再開の遅延を招くことは明らかです。
政府，組織委員会，JOCは，国民をどこへ誘（いざな）おうとしているのでしょうか？
いずれにしても，オリ・パラ開催に賛同する者とそうでない者，ワクチンを打たざる者とそうでない者，新型コロナウイルスにより悪影響を受けた者とそうでない者など，『二分』されることだけは避けたいものです。そのためには，異なる状況にあっても共感をもって受け入れ，異なる意見についても耳を傾けたいと思います。
お読み頂き，有り難うございました<(_ _)>
